XX区水务局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料(五个带头)

根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一部署,XX区水务局领导班子紧扣会议主题,在深入开展理论学习、广泛征求意见建议和普遍进行谈心谈话的基础上,认真总结贯彻落实中央八项规定精神情况,并对照“五个带头”要求,深入查摆存在的突出问题,深刻剖析问题根源,明确了今后的努力方向和整改措施。现将对照检查情况报告如下。

一、存在的主要问题

(一)在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面

一是战略部署的穿透力有待加强。班子在将上级重大决策转化为具体工作举措的过程中,有时存在“等靠要”思想,主动谋划和系统性思考不足。例如,在推进全区城乡供水一体化和构建现代化水网基础设施的战略背景下,班子对于如何统筹资金、整合资源以系统性解决偏远乡镇供水“最后一公里”问题,缺乏前瞻性和全局性的规划。在研究XX镇、XX镇等农村供水管网延伸工程时,讨论的焦点更多集中于项目本身的技术可行性和资金拨付,而未能将其置于全区水资源优化配置和水安全保障的大棋局中进行深入考量,导致个别项目与长期战略规划衔接不够紧密。

二是对潜在风险的政治洞察力不够敏锐。班子在抓业务工作时,习惯于凭经验、按惯例办事,对新形势下水务工作面临的政治风险和挑战认识不够深刻。在2025年部署防汛抗旱工作时,虽然修订了应急预案并组织了演练,但主要还是基于历史洪涝数据进行布防。对于近年来因极端天气频发、城市快速扩张导致下垫面变化等新情况,未能组织力量进行系统性的风险评估和压力测试,对部分老旧城区和新建区域可能出现的超标准内涝风险预判不足,体现了底线思维和忧患意识树得不够牢固。

三是理论学习成果的转化运用不够充分。班子虽然坚持通过党组理论学习中心组等形式学习党的二十届四中全会精神,但在将学习成果转化为推动水务治理体系和治理能力现代化的实际成效上存在差距。例如,在学习了关于完善社会治理体系的论述后,虽然认识到“智慧水务”建设的重要性,但在实际推动过程中,仍将主要精力放在硬件采购和平台搭建上,对于如何利用大数据分析优化水资源调度、预警内涝风险、提升服务效能等“智慧”应用场景的探索不深不细,导致技术优势未能完全转化为治理效能。

(二)在带头固本培元、增强党性方面

一是理论学习的深度和系统性仍有不足。班子在理论学习上,有时满足于完成“规定动作”,读原著、学原文的多,但联系水务工作实际进行深入研讨、辨析症结的少。在党组理论学习中心组学习研讨过程中,有时存在以工作交流代替党性分析的现象,围绕如何运用习近平总书记关于治水的重要论述破解当前水资源管理难题的讨论不够深入,未能真正做到学思用贯通、知信行统一,导致在面对复杂问题时,理论指导实践的功力尚有欠缺。

二是攻坚克难的党性锤炼尚有差距。面对水务改革发展中的一些“硬骨头”,班子有时存在畏难情绪和求稳心态。在谋划“十五五”水利发展规划时,针对农村水环境治理投入大、见效慢、维护难的特点,特别是像金鼎山镇等地总投资达8000万元的农村水环境治理工程,班子在初步讨论时,一度对资金筹措和后续管护的可持续性感到压力巨大,存在着降低目标、缩减规模的想法,这反映出在重大挑战面前,以坚强党性迎难而上、开拓创新的劲头还不够足。

三是理想信念的现实检验不够严格。在日常工作中,对共产党人精神追求的坚守未能时时处处体现。比如,在干部选拔任用和日常管理中,班子更注重考察干部的业务能力和工作实绩,但在政治素质、廉洁自律和为民情怀等方面的常态化、近距离考察机制尚不完善。有时对一些干部出现的苗头性、倾向性问题,满足于常规的谈话提醒,未能从锤炼党性的高度进行严肃的批评教育,导致严管厚爱的氛围不够浓厚。

(三)在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面

一是服务群众的“最后一公里”仍有堵点。班子在践行新时代党的群众路线上,还存在服务意识和工作效率的问题。虽然建立了畅通的信访投诉渠道,但对一些群众反映的非紧急、非重点的“急难愁盼”问题,处理流程偏长、反馈不够及时。例如,2025年下半年以来,陆续有老旧小区居民通过多种渠道反映高峰期水压不稳的问题,虽然相关股室均按程序受理,但班子层面未能将其作为重点民生事项进行专题研究和督办,导致问题解决周期较长,反映出“民生无小事”的理念树得还不够牢。

二是民主集中制的执行质量有待提高。班子议事决策程序规范,能够严格执行“三重一大”集体决策制度,但在决策过程中,有时存在会前酝酿不够充分、会上讨论不够深入的问题。在研究重大水利项目时,如在讨论2025年度一项重要河道治理方案时,会上往往是一致同意或补充性意见较多,真正提出不同见解、引发深入辩论的场景较少。

三是依法行政的刚性约束未能贯穿始终。班子在推进水利工程建设和行业监管中,能够坚持依法办事,但在一些“模糊地带”和“人情考量”面前,法纪的“戒尺”有时握得不紧。例如,在对部分水土保持方案落实情况进行监督检查时,对于一些进度滞后但客观原因较多的项目单位,有时会采取“下不为例”的变通处理,以口头警告代替书面通报或行政处罚,虽然维护了工作关系,但在一定程度上削弱了法规制度的严肃性和权威性,存在权力运行的廉政风险。